Dichiarazione di Riccardo Magi, segretario di Radicali Roma, e Lidia Mazzola, presidente dell’Associazione Antigene

L’apertura dell’inchiesta della procura di Roma sui derivati stipulati dal Comune di Roma tra il 2002 e il 2007 fa sperare che finalmente si faccia luce su un’aspetto della gestione finanziaria del comune di Roma che la relazione della Corte dei conti di qualche mese aveva segnalato in tutta la sua gravità. Per questo circa due mesi fa abbiamo presentato l’esposto alla procura di Roma, per chiedere che si indagasse e si accertasse se tali contratti configurassero il reato di truffa.

Ma dov’è la politica? Anche in questa vicenda appare solo impegnata a sfuggire alle proprie pesantissime responsabilità di governo o di opposizione. Il sindaco Alemanno, per due anni commissario straordinario al debito della capitale non ha mai denunciato le caratteristiche dei derivati stipulati mentre era sindaco Veltroni, mentre l’amministrazione capitolina nei mesi scorsi ha negato l’accesso agli atti sulla documentazione relativa ai contratti. Da soli abbiamo lanciato appelli ai consiglieri comunali di tutti i partiti perchè facessero emergere la verità sui derivati stipulati dal comune di Roma e denunciassero le eventuali irregolarità nella negoziazione tra le passate amministrazioni e le banche.
Come risposta c’è stato il silenzio assoluto. Cosa intende fare Alemanno? Quale è la posizione dell’attuale opposizione in consiglio comunale?
Mentre la procura indaga il consiglio comunale ritrovi il senso del proprio ruolo e faccia luce su tutta la vicenda.

DERIVATI, GUIDI (PDL): COMMISSIONE AL LAVORO PER FARE CHIAREZZA (OMNIROMA) Roma, 01 set – «Al di là dell’indagine in corso della Procura della Repubblica per i contratti su derivati, stipulati dal Comune di Roma all’epoca delle ex giunte guidate da Walter Veltroni, credo opportuno approfondire lo scopo di queste operazioni dal punto di vista politico e amministrativo». È quanto dichiara in una nota Federico Guidi, presidente della Commissione Bilancio del Comune di Roma. «Mi viene spontaneo domandarmi, assieme a tutti i cittadini romani, – prosegue Guidi – se queste operazioni, compiute dal 2003 al 2007, siano state opportune o meno, se e quali tipo di conseguenze abbiano prodotte per le casse capitoline, e quali siano, e soprattutto saranno gli effetti sulle attuali finanze comunali». «E proprio per capirci meglio, nelle prossime settimane la commissione Bilancio effettuerà una serie di audizioni per conoscere la reale portata di tali operazioni di finanza straordinaria – aggiunge Guidi – invitando a partecipare, tra gli altri, sia i dirigenti comunali sia i politici in attività durante la passata gestione Veltroni». «L’obiettivo è di fare chiarezza – conclude Guidi – la speranza è invece di non incorrere in brutte sorprese, augurandoci, per il bene della città, che simili operazioni sui derivati non siano state prese con la stessa approssimazione e superficialità che ha contraddistinto la politica economica delle giunte comunali di sinistra»

Il silenzio di Alemanno durante l’imbarazzante permanenza a Roma di Gheddafi ci ha sorpreso. Il Sindaco non ha nulla da dire sui disagi e sui blocchi del traffico in città causati dalla presenza del dittatore libico? Ad Alemanno chiediamo di farci sapere quanto è costato per la pubblica amministrazione il circo mediatico organizzato per Gheddafi, ad esempio quanti vigili sono stati impiegati per i suoi spostamenti improvvisati. Ma soprattutto gradiremmo sapere dal Sindaco, lo stesso che vuole far pagare ai cittadini che manifestano le spese per i cortei che sempre più spesso vengono vietati, se ha chiesto allo stesso Gheddafi o al suo sodale Berlusconi il risarcimento per il prezzo pagato dalla città. O forse anche il sindaco, come i romani e gli italiani tutti, è senza parole per la vergogna?

Marroni e Gramazio (Pd e Pdl): “Sono soltanto piccoli ritardi, tutto sarà pubblico”

Da mesi i Radicali hanno richiesto la pubblicazione dei dati e delle spese elettorali: “E’ per il rispetto della legge”

M. Evangelisti, Il Messaggero 21 agosto

ROMA – Volete conoscere se un consigliere regionale calabrese eletto dai cittadini possiede una casa, la villa al mare, un’auto, qualche società? Toglietevelo dalla testa: è top secret. Lo ha scoperto Giuseppe Candido, un militante radicale che ha chiesto, come prevede una legge dello Stato approvata ben ventotto anni fa (è la numero 441 del 1982), di avere notizie sulla situazione patrimoniale dei componenti del Consiglio regionale. Ricevendo una risposta sconcertante firmata dal segretario generale Giulio Carpentieri: «In riferimento alla sua istanza di accesso agli atti si comunica che la stessa non può trovare accoglimento, come si evince dal parere espresso dal settore legale».
Eppure quella legge di ventotto anni fa è chiarissima. Entro tre mesi tutti i titolari di cariche elettive nazionali, regionali, provinciali e comunali devono presentare una dichiarazione con l’elenco dei beni mobili, immobili e partecipazioni societarie, oltre alla lista degli incarichi ricoperti e l’ammontare delle spese sostenute per la campagna elettorale. E «tutti i cittadini hanno diritto di conoscerle»: c’è scritto proprio così. Già per questo può sembrare singolare che si debba chiedere un parere all’ufficio legale. Ma è niente rispetto a quanto scritto in quel parere. Intanto «il diritto di accesso documentale richiederebbe la sussistenza in capo all’istante di un interesse qualificato strumentale alla tutela di una situazione giuridica soggettiva che, nel caso in questione, non risulta dimostrato». Ma soprattutto «l’accesso previsto dalla citata legge» non «appare allo stato concretamente esercitabile stante la mancata emanazione di una normativa regionale circa la pubblicazione della documentazione relativa alla situazione patrimoniale dei consiglieri regionali, ciò che ha impedito la pubblicazione sul Bollettino regionale dei dati in questione, modalità attraverso la quale andrebbe espletata la pubblicità».

Riepilogando: a parte l’assenza di un interesse specifico per cui un cittadino debba sapere che cosa possiede un suo eletto (come si permette?) la Calabria non ha mai fatto una leggina che dice come quelle informazioni devono essere pubblicate sulla gazzetta regionale e siccome possono essere pubblicate soltanto lì… vi attaccate. A onor del vero va detto che l’avvocato della Regione dice di ritenere ormai «improrogabile» fare quella leggina, riconoscendo che esiste un problema di trasparenza. Ma tant’è. Per ora non c’è niente da fare. Dopo il parere dell’ufficio legale del Consiglio regionale calabrese aspettiamo ora di conoscere quello del ministro della Funzione pubblica Renato Brunetta, che sul Sole 24 Ore aveva risposto così alla questione sull’anagrafe patrimoniale degli eletti sollevata dall’editorialista Guido Gentili: «Vorrei ricordare che esiste già una legge, la 441/1982, che obbliga tutti gli eletti, a partire dal Comuni con più di 50 mila abitanti, a dichiarare la propria situazione patrimoniale. Ogni cittadino può chiederne una copia».

Il bello è che non succede soltanto in Calabria. Da mesi il partito radicale ha avviato un’offensiva sull’«anagrafe pubblica degli eletti» in tutta Italia. E ne sono saltate fuori di tutti i colori. Il Comune di Caserta, per esempio, ha risposto: «Le disposizioni relative alla pubblicità della situazione patrimoniale si applicano sulla base delle modalità stabilite dai rispettivi consigli. Ad oggi tale disciplina non risulta adottata e, non avendo la disposizione trovato applicazione, non risultano agli atti gli elementi oggetto di richiesta». Traduciamo: non soltanto i dati non si possono comunicare, ma siccome non sono state stabilite le modalità tecniche, i consiglieri comunali non li presentano nemmeno. Da ventotto anni!

E Roma? Che dire del Comune più grande d’Italia? Racconta il segretario radicale Mario Staderini: «Nell’elenco delle dichiarazioni patrimoniali non risulta quella del sindaco Gianni Alemanno, eletto più di due anni fa. Per non parlare di irregolarità, lacune e in qualche caso omissioni che riguardano molti altri consiglieri che, per esempio, non dichiarano le spese elettorali». Ma almeno, nel caso di Roma, le informazioni consentono ai cittadini di farsi un’idea sul tenore di vita dei loro rappresentanti e i costi della politica. Qualche caso di entrambi gli schieramenti? Il consigliere comunale del Partito democratico Mario Mei, funzionario del ministero dell’Interno, ha un reddito di 46.069 euro e ha dichiarato di aver sostenuto spese elettorali per 216.346 euro: un investimento notevole, da quattro anni e mezzo di stipendio. Il consigliere del Pdl Maurizio Berruti guadagna invece poco più della metà di lui, 27.164 euro. È il presidente di Coeuropa, cooperativa di tassisti: categoria che ha sostenuto fortissimamente Alemanno.